O noua datorie Orange anulata
Din seria „CE SE INTAMPLA DACA NU PLATESTI ABONAMENTUL LA TELEFON”
Nu va faceti probleme, suntem aici sa va ajutam!
Daca actionati in timp util, firmele de recuperari nu va pot executa pentru datoriile la telefonia mobila.
Mai jos prezentam o noua hotarare judecatoreasca prin care am reusit sa taiem elanul celor de la KRUK.
Sunt sute de mii de dosare in toata tara in care cei de la KRUK cheama in judecata debitorii firmelor de telefonie mobila. Majoritate spun ca nu au ce sa pateasca si ignora citatiile comunicate de instantele de judecata.
Nu ignorati aceste aspecte, pentru ca odata ce au o hotarare judecatoreasca obtinuta va pot executa silit prin toate cele 3 modalitati:
-executare mobiliara
-executare prin poprire
-executare imobiliara( daca suma este mai mare de 10.000 lei)
Mai jos prezentam o situatie fericita in care clientul nostru a luat atitudine, practic a anulat o datorie avand la final costuri 0 lei. Onorariul avocatului reprezinta cheltuieli de judecata, iar cei de la KRUK sunt obligati sa plateasca.
Dosar nr. 2517/220/2023
ROMÂNIA
JUDECATORIA DETA
SENTINŢA CIVILĂ NR.
Şedinţa din Camera de Consiliu din data de 20 martie 2024 Instanţa constituită din:
PREŞEDINTE: Grefier:
Pe rol se află soluţionarea cauzei civile având ca obiect cerere de valoare redusă privind pe reclamanta INVESTCAPITAL LTD în contradictoriu cu pârâtul
Cauza se judecă fără citarea părților.
Grefierul de ședință face referatul cauzei după care,
Instanța constată că este competentă general, material și teritorial conform art.1028 și art.121 C.proc.civ.
În temeiul art.258 și 255 C.proc.civ. instanța încuviințează proba cu înscrisuri.
Instanţa constată că prin întâmpinarea formulată pârâta a invocat excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, şi rămâne în pronunţare asupra excepţiei.
INSTANŢA
Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
Prin cererea de valoare redusă înregistrată pe rolul Judecătoriei Deta la data de 18.08.2023 sub nr. de dosar , reclamanta INVESTCAPITAL LTD a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul , obligarea pârâtului la plata sumei de 539,74 RON cu titlu de debit principal restant, la plata penalităţilor de întârziere pentru fiecare zi calendaristică de întârziere, calculate de creditorul iniţial asupra valorii totale a facturii: 27,48 RON; dobânda legală penalizatoare (dobânda legală + 4%) de la data introducerii cererii de valoare redusă şi până la data plăţii; daune reziliere/taxe reziliere şi echipamente: 3.315,55 RON, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat, în esență, că între ORANGE ROMÂNIA SA şi pârât a fost încheiat contractul de furnizare servicii nr. , completat cu Contract de furnizare servicii din 27.02.2019, având ca obiect pachetul de Servicii de comunicaţii electronice oferite Clientului de către Orange Romania, prin intermediul Reţelei Orange Romania, care poate cuprinde un anumit volum de Servicii de baza, conform celor menţionate în Partea I a Contractului sau într-un act adiţional la Contract, şi Servicii incluse, în baza cărora Clientul datorează Orange Romania plata Valorii Abonamentului.
Învederează faptul că, începând cu data de 07.02.2019, pârâtul nu a mai achitat facturile emise de furnizor, motiv pentru care, la data de 30.03.2022, s-a încheiat Contractul de cesiune de creanţă între Orange Romania SA şi reclamanta din prezenta cauza, având ca obiect şi creanţa împotriva pârâtei. Totodată, au fost efectuate formalităţile de înscriere a Contractului de cesiune de creanţe în Arhiva Electronica de Garanţii Reale Mobiliare, în conformitate cu dispoziţiile legale în vigoare, sub avizul nr. , iar cesiunea de creanţă a fost notificată pârâtului.
Conform susținerilor reclamantei, creanţa în valoare de 3.882,77 RON este certă, conform dispoziţiilor art. 663 alin. (2) Cod procedură civilă, întrucât rezultă fără a putea fi pusă la îndoială din înscrisurile depuse la dosar (contractul , contract acceptat de pârât prin semnarea acestuia). Totodată, este si lichidă, potrivit prevederilor art. 663 alin. (3) Cod procedura civila, întrucât cuantumul acesteia este determinat prin facturile fiscale menţionate, această sumă reprezentând contravaloarea pachetului de Servicii de comunicaţii electronice oferite Clientului de către Orange România, prin intermediul Reţelei Orange România. De asemenea, menţionează că, potrivit dispoziţiilor art. 663 alin. (4) Cod procedură civilă, creanţa reclamantei îndeplineşte şi cerinţa exigibilităţii, scadenţa menţionată în contract, fiind depăşită.
În privinţa penalităţilor de întârziere, a arătat că la art. 5 din Clauze contractuale de bază, părţile au prevăzut obligaţia pârâţilor de a plăti penalităţi de întârziere în valoare de 0,5% de zi de întârziere aferente debitului neachitat. Ca atare, solicită instanţei să reţină caracterul cert, lichid şi exigibil şi în privinţa penalităţilor de întârziere, urmând a obliga pârâta la plata către reclamantă a penalităţilor de întârziere, de 0,5% pe zi de întârziere.
În privinţa taxei de reziliere, a solicitat a se observa că, potrivit art.1.9 alin.3 din termenii şi condiţiile generale, Orange România SA emite facturi în forma electronică, iar părţile convin ca transmiterea facturii către client să se facă prin postarea acesteia în forma electronică în aplicaţia Contul meu, obligaţia de plată fiind independentă de accesarea contului.
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispoziţiile art. 1026 şi urm. din Codul de procedură civilă, art. 1566 şi urm. din Codul civil.
Alăturat cererii de chemare în judecată a fost ataşat un set de înscrisuri şi taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei.
În conformitate cu dispoziţiile art. 1030 alin 3 şi 4, raportat la art. 532 din Noul Cod de procedură civilă, pârâtei i-a fost comunicat formularul de cerere şi înscrisurile care îl însoţesc, precum şi un formular de răspuns aprobat de Ordinul MJ nr. 359/C/2013 cu menţiunea de a depune sau trimite formularul de răspuns completat corespunzător, precum şi copii de pe înscrisurile de care înţelege să se folosească în termen de 30 de zile de la comunicare, sub sancţiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe şi de a invoca excepţii, în afara celor de ordine publică.
La data de 21 septembrie 2023 pârâtul a formulat întâmpinare a invocat excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune al reclamantei, solicitând respingerea acțiunii, cu obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată (fil. 63-65).
În motivare, pârâtul a arătat că , iar acţiunea a fost formulată cu mult , astfel că dreptul material la acţiune este prescris.
În drept, art. 1030 C.proc.civ., 2500 NCC.
La întâmpinare a fost ataşată împuternicire avocaţială şi dovada achitării onorariului pentru avocat.
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:
În fapt, între Orange Romania S.A. si pârât s-a încheiat contractul de prestări servicii nr. /27.02.2019, în temeiul căruia s-au emis facturile fiscale aflate in copie la filele 7-23 din dosar, în valoare de 3.882,77 RON.
La data de 30.03.2022 s-a încheiat un contract de cesiune de creanţă între Orange Romania S.A. şi reclamanta INVESTCAPITAL LTD, prin care reclamanta a dobândit mai multe creanţe, printre care şi creanţa deţinută de către Orange Romania S.A. împotriva pârâtului.
Analizând cu prioritate excepţia prescripţiei extinctive a dreptului material la acţiune, excepţie invocată de către pârât prin întâmpinare, instanţa consideră că aceasta excepţie este întemeiată.
Conform art. 2503 alin. 1 şi 2 C.civ., „(1) Odată cu stingerea dreptului la acţiune privind un drept principal, se stinge şi dreptul la acţiune privind drepturile accesorii, afară de cazul în care prin lege s-ar dispune altfel. (2) În cazul în care un debitor este obligat la prestaţii succesive, dreptul la acţiune cu privire la fiecare dintre aceste prestaţii se stinge printr-o prescripţie deosebită, chiar dacă debitorul continuă să execute una sau alta dintre prestaţiile datorate.”
Facturile pe care reclamanta îşi întemeiază pretenţiile au fost emise în . Deci, termenul general de prescripţie a început să curgă pentru fiecare factură în parte de la data scadenţei, termenul de prescripţie pentru ultima factură emisă curgând de la data de . În atare situaţie, termenul de prescripţie s-a împlinit în cursul anului la data de pentru ultima factură emisă, iar pentru restul facturilor anterior acestei date.
Reclamanta nu a făcut dovada ca ar fi intervenit vreo cauză de suspendare sau de întrerupere a cursului prescripţiei extinctive. De asemenea, reclamanta cesionară nu a făcut dovada comunicării efective a notificării cesiunii de creanță către pârât anterior împlinirii termenului de prescripție, urmată de chemarea în judecată a acesteia în termen de 6 luni de la data punerii în întârziere. Astfel, deşi reclamanta ar fi notificat pe pârât cu privire la intervenirea contractului de cesiune, la data de (f.48) şi i-a pus în vedere să achite debitul restant, reţinem că respectiva notificare, cu toate că a fost comunicată anterior împlinirii termenului de prescripție de 3 ani, nu a fost urmată de chemarea în judecată a pârâtului în următoarele 6 luni, astfel încât nu poate fi reținută aplicabilitatea art. 2540 Cod civil.
Fata de considerentele de mai sus, instanţa va admite excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune al reclamantei, excepţie invocată de către pârât prin întâmpinare.
Pentru aceste considerente, instanţa va admite excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune şi va respinge cererea de valoare redusă ca fiind prescrisă.
În baza art. 453 alin. 1 C.proc.civ., instanța va obliga reclamanta INVESTCAPITAL LTD să-i plătească pârâtului suma de 1200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat (dovedit prin factura seria PH nr. 727/12.09.2023 – f. 67).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂŞTE :
Admite excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, invocată de pârât prin întâmpinare.
Respinge cererea de valoare redusă formulată de reclamanta INVESTCAPITAL LTD (cu sediul în The Hub, Triq Sant’Andrija, Sgn 1612 San Gwann, Malta, înregistrată la ORC sub nr. C 62911, cu sediul procedural ales pentru comunicarea actelor de procedură în municipiul Târgovişte, Bulevardul Independenţei, nr. 2C, judeţul Dâmboviţa, cu adresa de email pentru corespondenţa electronica comuniucari.instante@gfalawyers.ro), în contradictoriu cu pârâtul , cu domiciliul în, judeţul Timiş şi cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet Avocat Lazar Ioan, , ca fiind prescrisă.
Obligă reclamanta să îi plătească pârâtului suma de 1.200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 20.03.2024.
Av. Lazar Ioan
tel.0721449675
contact@avocatlazarioan.ro