Dare in Plata imobil executat silit
Din seria cu executarea la control!
Combinatia perfecta, contract garantat cu imobil incheiat in 2008, dosar de executare inregistrat in 2011 pentru suma 50000 Euro, imobilul garantie vandut in 2013.
Valoarea ramasa de 30.000 euro preluata de EOS CREDIT FUNDIC BL DAC IN 2016.
Dupa vanzarea imobilului din 2013 clientul considera incheiata situatia, insa in 2021 se trezeste cu o notificare din partea EOS CREDIT FUNDING BL DAC, sa se prezinte la o negociere pentru achitarea unei datorii restante in valoare de aproximativ 30.000 euro.
Am formulat notificare de dare in plata catre noul creditor, prin care am solicitat sa opereze in contabilitate, stergerea datoriei reziduale;
EOS CREDIT FUNDING BL DAC, nu a inteles sa opereze stergerea de datorie rezidula prin dare in plata, in schimb a contestat notificarea la judecatoria Ramnicu Valcea si a pierdut, instanta a dispus clar:
|
Părţi
|
Şedinţe
|
Impotriva acestei hotarari a fost formulat apel de catre EOS CREDIT FUNDING BL DAC , iar Tribunalul Valcea a respins definitiv contestatia, recuperatorul fiind obligat sa opereze stingerea datoriei reziduale prin dare in plata:
|
Părţi
|
Şedinţe
|
Rationamentul instantei de fond a fost urmatorul:
”Reprezinta impreviziune:
a) pe durata executarii contractului de credit, cursul de schimb valutar, aplicabil în vederea
cumpararii monedei creditului, înregistreaza la data transmiterii notificarii de dare în plata o crestere de peste 52,6% fata de data încheierii contractului de credit. In vederea calcularii procentului de 52,6% se va avea în vedere cursul publicat de Banca Nationala a României la data transmiterii notificarii de plata si cursul de schimb publicat de Banca Nationala a României la data încheierii contractului de credit:
- b) pe durata executarii contractului de credit, obligatia de plata lunara înregistreaza o crestere de peste 50% ca urmare a majorarii ratei de dobânda variabila.”
De asemenea, prin legea 521/2020 raportat la dispozitiile art. 4 alin (12) se prevede ca situatia privind impreviziunea trebuie mentinuta pe o perioade de 6 luni anterior notificarii.
In primul rând, instanta retine ca prin definire impreviziunii legiuitorul a dat eficienta dispozitlor art. 9 din Codul civil oferind o interpretare legala notiunii de impreviziune. Astfel, conform art. 9 alin (1) din Codul civil ,.Cel care a adoptat norma civila este competent sa faca si interpretarea ei oficiala.”, astfel legiuitorul întelegând sa ofere repere clare privind aprecierea intervenirii inpreviziunii.
)Prin Decizia nr. 95/09.08.2017, Curtea Constitutionala arata ca legea darii în plata se aplica si împrumutatilor executati silit, deposedati de bunul imobil adus în garantie si care a fost adjudecat la licitatie publica, datoria reziduala a debitorului dupa valorificarea garantiei urmând a fi stearsa în conditiile legii darii în plata.
Instanta constata admisibilitatea notificarii, daii in plata, mai exact îndeplinite toate conditile legii darii in plata ,criterile pe care trebuie sa le îndeplineasca debitorul pentru a se proceda la dare in plata.
Ca urmare a celor mai sus expuse, instanta va respinge contestatia.„
Av. Lazar Ioan
Tel.0721 449 675
contact@avocatlazarioan.ro
www.avocatlazarioan.ro