Anularea Actualizarii Creantei firmelor de recuperari!
Actualizare creanta in executare silita anulata!
Executarea silita inceputa in 2014, anulata in anul 2019
Prin formularea unei contestatii la executarea silita, pornita de catre Secapital prin si KRUK Romania.
Astazi vom discuta despre anularea executarii silite demarate de catre SECAPITAL SARL si preluate ulterior de INVESTCAPITAL prin KRUK Romania vestitul recuperator ce executa mii de persoane pentru recuperarea unor creante de mult prescrise.
Este legal ca in cadrul unei executari silite firma de recuperari sa solicite actualizarea dobanzilor?
Nu, OUG 52/2016 specifica in mod clar ca recuperatorii de creante nu pot solicita actualizarea unei creante aflate in executare silita.
Astfel, avem o executarea silita inceputa in 2014, firma de recuperari creante, revine in 2019, cu o adresa de actualizare a creantei in executare silita.
Executorul in nemasurata lui intelepciune, transmite catre banci adresa de poprire cu noua suma cu toate ca executarea ar fi trebuit sa inceteze creanta fiind recuperata.
Anularea Actualizarii Creantei pentru ilegala aplicare de penalitati si dobanzi.
Ce s-a obtinut in urma promovarii contestatiei la executare cu privire la anularea actualizarii creantei recuperatorului?
La data de 19.09.2018 a fost primita si inregistrata la banca adresa de infiintare a popririi fara sa fie comuicata catre client adresa de actualizare.
A luat, astfel, la cunostinta de la banca despre adresa noua de poprire si intermen de 15 zile am actionat impotriva acesteia prin formularea unei contestatii la executare.
Puteti fi interesat si de:
- Kruk pierde un nou proces
- Investcapital obligata sa restituie sumele retinute
- Intrum Debt Finance pierde un nou proces definitiv
- Prescriptia in cazul cesiunilor de creante
- Cum se pot anula taxele de reziliere ale contractelor de telefonie mobila
Ce am cerut instantei?
-Anulare actualizare creanta!
Avand in vedere ca in cuprinsul incheierii nr. 6115 din data de 22.04.2014 a judecatoriei Craiova nu a fost trecuta si actualizarea creantei, a trecut suma totala de recuperate si consideram ca executorul judecatoresc nu mai avea dreptul sa mai solicite, printr-o adresa de revenire la adresa de poprire, o alta suma atata timp cat instanta a incuviintat executarea sumei totale.
Totodată, putem observa faptul că totalitatea sumelor pretinse de creditor sunt anterioare momentului la care a fost depusă cererea de executare silită, izvorând din Contract acestea puteau fi pretinse încă de la momentul începerii executării silite, ceea ce nu s-a întâmplat si nici macar nu au fost transmise odata cu adresa de poprire .
Practica instanțelor de judecată (Tribunalul Specializat Cluj prin Decizia civilă nr. 753/A/2015) a reținut faptul că „era imperios necesar ca acestea (debitul adăugat ulterior n.n.) să fie incluse în debitul urmărit, susținându-se că sunt datorate în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit, pentru a fi supuse încuviințării executării de către instanța de judecată. Or, de vreme ce creditoarea nu a înțeles să menționeze și această sumă în cererea de executare silită, în mod practic suma respectivă nu poate fi urmărită silit în dosarul nr. 1337/2013, nefiind nici încuviințată executarea silită de către instanța de executare pentru această sumă”.
Inadmisibilitatea actualizării debitului principal, fără încuviințarea instanței de judecată, a fost pronunțată și prin Sentința civilă nr. 4250 din data de 17.11.2014, pronunțată de Judecătoria Târgoviște (Dosar 9125/315/20014-rămasă definitivă în recurs), instanța considerând ca inadmisibilă adăugarea unor debite principale suplimentare celor încuviințate de către instanță.
În practică (Tribunalul Specializat Cluj prin Decizia civilă nr. 753/A/2015), analizându-se aspectul majorării debitului principal ulterior momentului încuviințării de către instanța de judecată, s-a concluzionat că „deși este real faptul că executarea silită se poate derula simultan sau succesiv până la realizarea dreptului recunoscut prin titlul executoriu, achitarea dobânzilor, penalităților sau a altor sume acordate potrivit legii prin titlu, precum și a cheltuielilor de executare, această normă are în vedere o executare care a început în mod legal pentru o sumă pretinsă cu titlul de debit (debit principal si/sau accesorii) și cheltuielile de executare aferentesi nu pentru noua suma transmisa dupa incuviintarea executarii silite.
Ce a stabilit instanta de judecata cu privire la contestatia la executare formulata?
Astfel firmele de recuperari NU POT cere si actualizare creanta , iar atunci cand o fac, trebuie sa formulati obligatoriu contestatie la executare.
Astfel,in procedura executarii silite, conform art. 55 alin. 3 din OUG 52/2016, se interzice perceperea dobânzilor și a dobânzilor penalizatoare, precum si fata de faptul ca intimata din prezenta cauza nu poate percepe astfel de dobanzi si penalitati intrucat nu este entitate bancara si nu a cumparat un contract de credit, ci o suma fixa ce reprezinta creanta.
- Fata de dispozitiile art. 723 din Noul Cod de Procedura Civila, care arata ca, in cazul în care instanţa judecătorească a desfiinţat titlul executoriu sau însăşi executarea silită, la cererea celui interesat, va dispune, prin aceeaşi hotărâre, şi asupra restabilirii situaţiei anterioare executării, solicitam si intoarcerea executarii silite.
Av. Lazar Ioan
0721449165
Sunteti intr-o procedura de executare silita? Lasati mesajul dvs. mai jos si va vom contacta noi in cel mai scurt timp!